(4)Chávez empezó siendo bolivariano

-Chávez empezó siendo bolivariano y ya es <<marxista>>...

-Esparte de su proceso de afirmación en el poder. Todo eso lo hace para afirmarse en el poder. Seguramente le ve alguna posibilidad a esas posiciones y las asume, para aprovecharse de ellas.

-¿No tiene que ver con posiciones ideológicas?

-Le estoy diciendo que son posiciones oportunistas, que responden a una realidad objetiva. Chávez es un oportunista genial. Sabe ser oportunista. Lo que fue Joseph Fouché en la corte de Napoleón. Cuando los jacobinos tenían influencia grande en la revolución francesa, ametrallaba a la derecha; cuando los jacobinos caen, se convierte en girondino y de girondino en bonapartista y de bonapartista en monárquico Borbón. Va adoptando la posición que las circnustancias le indican de la manera más descarada.

-¿Los venezolanos quieren imitar el estilo cubano de régimen político?

-Chávez necesitaba de los cubanos por varias razones, y por eso se acercó a ellos, y sigue cerca de ellos. En las campañas electorales necesita de los cubanos. Son los únicos que pueden organizarle ciertos servicios en los barrios de Caracas. Para Chávez es decisivo el voto de los barrios de Caracas y sólo los cubanos le pueden garantizar un volumen de votos considerable. Va a seguir aferrado a los cubanos por un tiempo. El día que los bote, no soltorá una lágrima ni un suspiro por ellos, que no se hagan ilusiones. Lo ha hecho con todos, con Raúl Baduel, Luis Miquelena, Francisco Usón, etc.

-Chávez le recomendó a Obama que leyera El capital....

-Eso lo recibió Obama como un chiste, como una cosa bufa, pero le sirvió a Chávez para quedar bien con los gringos, porque se dirigió respetuosamente al Presidente, y con los enemigos de los gringos, porque le recomienda leer El capital, no la Santa Biblia. Chávez es un pillo, si se quiere en el buen sentido de la palabra, pero es un pillo, un oportunista.

-¿Qué país ha construido Chávez ?

-Ninguno. Absolutamente ninguno. Chávez más bien ha destruido el país. El balance administrativo de Chávez es desastroso.

-¿A pesar de toda la riqueza que ha recibido el país, más de 700 millardos de dólares?

-A pesar de la riqueza. Si esa cantidad hubiese sido tres veces más grande, el resultado seria el mismo. Chávez y los militares venezolanos son de una incapacidad monstruosa.

-¿Par enriquecerse?

-No, para la gestión administrativa, para gestionar un Estado. Son de una incapacidad total e irreparable.

-¿Durante gómez eran tan incapaces?

-Gómez no era militar. Era un hacendado que llegó al poder por la guerra, que entonces era el camino para llegar al poder, como ahora lo son las elecciones. En ese entonces, todo el que aspiraba al poder tenía que improvisarse como militar. Gómez se improvisó. Lo mismo Castro, que era un intelectual pronunciador de discursos y redactor de proclamas, pero necesitó la guerra para conquistar el poder. Gómez era un hacendado, un hombre de negocios . Yo sostengo que Gómez era un hombre culto. No tenía cultura literaria, la suya era cultura mercantil. Sabía lo que era un balance, lo que era el debe, lo que era el haber, la tasa de interés. Eso es parte de la cultura humana, tan legítima parte de la cultura humana como el Hamlet de Shakespeare o el don quijote de Cervantes. Chávez ni siquiera tiene ese tipo de cultura. Es un retroceso histórico. Los guerreros venezolanos, por lo general, fueron hombres cultos. Bolívar era un hombre culto; Soublette era un hombre culto; Guzmán era un hombre culto. El mariscal Falcón era un hombre relativamente culto. Hasta Zamora era un hombre relativamente culto, pero Chávez es un inculto.

-Ese retroceso es una consecuencia de la democracia venezolana...

-No, ¿por qué va a serlo?

-Por las malas escuelas militares que tuvo la democracia...

-En general, el venezolano hoy es más culto que hace veinte o treinta años. Vea un programa de televisión y escuche a un entrevistado cualquiera. Un chofer habla con una propiedad que no existió antes en Venezuela. Los buhoneros y los que atienden en las areperas hablan con cierta propiedad gramatical, y eso revela que el país ha progresado en el plano cultural. Claro, eso no implica que no haya mediocres, incluso en las academias. No se puede culpar al país por la mediocridad de Chávez. Mediocres hay hasta en la Comedia Francesa.

-¿Había vivido el país antes un régimen tan manipulador como el actual?

-Este país ha sido caudillesco toda la vida. Es una de las grandes diferencias que tenemos con Colombia, que nunca siguió caudillos. Venezuela suspira por su caudillo y muere al pie del caudillo...

-Pero los caudillos son valientes...

-No necesariamente. No hay que cegarse. Chávez tiene en su haber un hecho: se alzó. Asustado y todo lo que se quiera, pero se alzó contra un gobierno repudiado y puerco como el de Carlos Andrés Pérez, y que el país repudiaba por completo, que asumió la matanza más grande de la historia de Venezuela. No se puede olvidar eso. Carlos Andrés Pérez en el Caracazo mató a no se sabe cuántos cientos de personas, contra el criterio y la advertencia de Gonzalo Barrios, que se opuso a ese exterminio. Le dijo que sacar el Ejército era sacar a matar. La tropa no sabe sino matar. A Chávez lo favoreció el Caracazo y que asumiera la responsabilidad del alzamiento del 4 de febrero. Cuando dijo que no había podido <<por ahora>>, ganó la  Presidencia de la República. Eso es evidente. Se alzó contra un gobierno en el que la barragana del presidente era la que mandaba, y que había consumado una de las matanzas más grandes de la historia de Venezuela. Eso no se puede olvidar. Esas circunstancias lo llevaron al poder.